申博官网备用网址_新甫京娱乐怎么下载
有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任
主页 > C滴生活 >有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任 > 作者: 2020-07-16 浏览:579
有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任
有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任

八月十五日,天皇发表着名的「玉音放送」,向国民宣布终止战争的决定,并在这九分钟的讲话里强调这是「为了避免国民再受生灵涂炭之苦」,是基于仁心和不悯而无奈为之。这与日本政府向盟军表示无条件投降的立场和态度大为不同,变成是日本主动决定停止战争,而这种「终战」方式也与近卫文麿构思以天皇退位来请罪,有所出入。另外,天皇在八月下达《终战诏书》 (史称《终战之圣断》),内容与用词也引发盟国不满,关于整个停战工作的进程和如何保住天皇统治体制,天皇与政府高官持续出现了分歧意见。

有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任

「不幸的战争」与「不幸的过去」「阻止战争无果,其遗憾与无奈,虽已七十有年,至今依然不变。」(戦を とどめえざりし くちをしさ ななそぢになる 今もなほおもふ)

这是一九七一年昭和天皇参拜伊势神宫时吟诵的和歌,当时他已经年过七十。不少人认为,这首和歌充分反映了他对第二次世界大战的态度。四年后的一九七五年十月,他到美国进行国事访问,并在白宫与当时的美国总统雷根会面。他在会后的公开讲话,再次提到第二次世界大战,天皇说那是「一场让我深感悲痛、不幸的战争」。

同年十一月一日晚上,时任韩国总统的全斗焕访问日本,并到皇宫参加昭和天皇主持的国宴。天皇致词时表示:「本世纪里的其中一个时期,(日韩)两国之间存在不幸的过去,我实在感到十分遗憾。」

这个「不幸的过去」当然是指日本对朝鲜半岛进行半个世纪以上的殖民统治,又命令朝鲜半岛人民为日本参加二战。 

有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任

昭和天皇几次在不同场合的发言都让人觉得,虽然他在战败后获得盟军放弃追诉战争责任,但他不时透露对此事仍然耿耿于怀。

例如在东京审判中,其中一个被判有罪的战争罪犯,昭和天皇的左右手木户幸一便认为昭和天皇也必须承担责任。而日本国内的共产主义者也希望藉由追讨昭和天皇罪责,实现在日本成立共和国,推翻天皇制的目标。国外方面,昭和天皇在一九七一年秋天访问欧洲七国时,分别在英国和荷兰遭遇当地人士示威,要求他对战争罪负责,也向受害者公开道歉。

有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任

虽然如此,昭和天皇也不是完全孤立无援的。日本国内的保守派和免受追责的右翼分子则继续拥护,坚持「天皇无罪论」,回击「有罪派」和共产主义者的责难。究竟两方的理论分别为何?

天皇无罪论与天皇有罪论

简单而言,二战后至今,强调昭和天皇无须负责的论点,主要有两大根据。第一是认为一八八九年的《大日本帝国宪法》(以下略称为《帝国宪法》)第三条提到:「天皇乃神圣不可侵。」规定天皇只是「统之不治」的国家元首,而第五十五条则明订:「国务各大臣负责辅弼天皇,法律敕令以及其他国务相关的诏敕,均需国务各大臣副署。」天皇本来便没有单独行使统治权的可能,国家实权其实在内阁以及随之成立的国会手上。因此,他们认为战时的首相东条英机等人,被远东法庭列为甲级战犯是合理的,但累及昭和天皇则不合理。

第二是认为在现存的纪录上,难以确认昭和天皇自开战之前便积极、主动参与指挥战争,或者指挥任何军事行动。至于下令向中国和美国宣战的开战诏书也只不过是例行公事,而不是出自他本人的意志。这种意见又认为当时的军部早已尾大不掉,不受天皇控制,难以反过来将责任推向无可奈何的天皇。

有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任

这两个论点都强调战前的明治、大正和昭和三代天皇,与维新前的天皇们一样,都只是受到国家供奉和拥戴的存在,而且认定天皇在《帝国宪法》成立后,便与英、荷等西欧的立宪君主一样,只有象徵性而没有实权和责任。

「无罪派」还强调立宪后的天皇已明文受到《帝国宪法》的制约,不存在天皇专制独裁、一意孤行发动战争的可能性。因此,日本投入战争和日军犯下的战争罪行都不应牵连到昭和天皇。

面对「无罪派」的辩护和观点,「有罪派」则提出了「无罪派」刻意避而不谈的《帝国宪法》第十一条,即关于天皇统帅权的规定,该条明订天皇对军队拥有绝对和完全的权限,是日本国家军队的「大元帅陛下」。

而且,整理战时文件也显示,「无罪派」所谓没有证据证明天皇干预战争部署之说是不实之词,事实上当时每日海陆两军的战报都会上呈给昭和天皇,换言之,他对战事的进展十分清楚。而从目前纪录而言,他至少有十多次下令更改军方的作战方案,又曾主动向军方提出战略方针,要求执行。这些研究成果均否定了「无罪派」坚称昭和天皇在战时被傍置的主张。

另外,国内外的「有罪派」均质疑,如果按「无罪派」所说,昭和天皇在战时没有办法阻止军部的军事行动,为何他却在美国向广岛、长崎投下原子弹后,又单独地下达《终战诏书》,指令各地日军放弃战斗呢?

有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任

面对「有罪派」的反击,「无罪派」分别做出两种回应,其一仍然认为昭和天皇的统帅权问题是特殊情况,不能证明他主动参与战争行动;另一则主张日本参战不是为了侵略,而是一场自卫战争和对抗西方帝国主义的解放战争,规避了昭和天皇的战争责任问题。 

由「战争责任」到「败战责任」

即使历史学和宪法学的主流见解均认为昭和天皇责无旁贷,但是,由于美国急欲避免共产主义在日本抬头,以及日本政府与天皇展现出积极配合美国占领日本的态度。结果,使得昭和天皇摆脱战争责任,改为由陆军为主的战时官员来承担罪责。

虽然战后追究昭和天皇罪责的呼声未曾停止过,但是,在天皇的「清白」尘埃落定后的四○年代末至五○年代初期,着手战后重建的日本政府(东久迩稔彦内阁、币原喜次郎内阁、吉田茂第一次内阁、片山哲内阁、芦田均内阁和吉田茂第二∼第五次内阁),为了向国民提供一个既合乎政治需要,又能自圆其说的二战总结,于是在美国政府默许下,对日本的「战争责任」进行分割。东条英机、近卫文麿等甲级战犯为首的战时政府和军方,矇骗天皇和国民,误启战端,为国土、国民带来破坏性的灾难和伤亡。这些人最终承担了发动战争的责任,或遭处决或自杀,或判处终身监禁。

有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任

而「清白」、「被矇骗」的昭和天皇与战后日本政府,则承担起「败战责任」,弥补所造成的破坏,全力为复兴而努力。

日本政府在一九五○年代开始,逐步淡化了昭和天皇的战争责任问题,奏请天皇避免谈及二战,也指示负责天皇事务的宫内厅禁止媒体追问相关问题。至今,昭和天皇的战争责任已然被矮化为一个日本学术界的讨论课题,而日本民间与媒体也避而不谈。随着时间推移和社会发展,此争论在日本国内或许将继续淡化,沉溺在历史长河之中。

有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任

本文摘自《解开天皇祕密的 70 个问题第一部+第二部套书》一书。

有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任解开天皇祕密的70个问题第一部+第二部套书【送百人一首海报】
    作者:胡炜权出版社:时报出版出版日期:2019/04/16读册生活购书时报悦读网购书

     

有罪?免责?日本人如何看待昭和天皇的战争责任
有网路真好,McLAREN发表MP4
有美照快来!全球iPhone摄影挑战赛开跑
  相关文章

申博太阳城_新甫京娱乐怎么下载|一站式分享网站|文学业界资讯|网站地图 申博官网备用网址_正规网站平台 申博官网备用网址_优德亚洲w88官方网址