申博官网备用网址_新甫京娱乐怎么下载
300观察员分析‧大选局部自由不公平
主页 > F生活港 >300观察员分析‧大选局部自由不公平 > 作者: 2020-06-05 浏览:209
300观察员分析‧大选局部自由不公平
300观察员分析‧大选局部自由不公平(吉隆坡29日讯)经过逾300名选举观察员的观察及分析,民主及经济事务研究中心(IDEAS)认为,认为5月5日举行的第十三届大选是“局部自由但不公平”。民主及经济事务研究中心首席执行员旺赛夫强调,虽然选举委员会及民联支持者不认同该中心选举观察报告结果的决定,他们给予尊重。他说,这是因为大选成绩不是两週竞选期的结果,而是始于数年前的拉票活动。他于週六出席律师公会主办的“选举过失,纠正错误”研讨会后说,该中心儘管面对一些局限如经费问题等,但他们仍尽力完成选举委员会所委託的选举观察员工作。他指出,该中心在撰写选举观察报告的过程中并未受到任何的干扰。事实上,他说,从选举委员会和民联支持者针对该中心的报告各有话说,显示他们确实是照事实说话,并没有试图讨好任何一方。报告列影响大选结果因素民主及经济事务研究中心在大选后所发表的报告中,列出数项影响第十三届大选结果的因素,包括目前引起争议的选区划分导致各选区人数严重悬殊的课题;其他的因素包括选民册争议、选举委员会的能力与中立备受质疑、一些主流媒体出现严重失衡的报导及政府机构成为国阵拉票的地点、社团注册局工作受到干扰,以及政党资金不透明。有关大选期间存在的自由,根据民主及经济事务研究中心的报告,从选民给予自由投票的权利、不同政党的候选人有平等的机会,以及政党可以在全国竞选时,都面对不大的限制。民主及经济事务研究中心在报告中提出数项建议,包括委任本地和国外观察员的工作必须更具透明度、改善选举委员会、改善选民册、改善政党注册程序、政治资金透明度和选区划分必须正常化。有关选举委员会是否应该集体总辞,旺赛夫说,这个问题已变成政治事件。“根据我的理解,选举委员会两名正副主席是在他们的权限範围内,扮演应该做的角色。”他强调,民主及经济事务研究中心更倾向将关注力放在解决问题,而非总辞。他声明,虽然民主及经济事务研究中心的报告不获得选举委员会的认同,但双方至今仍保持正面的沟通。举证不易选绩诉讼难度高基于选举诉讼要求高度的举证标準,律师阿兹哈阿兹占哈侖因此认为,挑战选举成绩是有一定的难度。他说,通过法庭挑战选举成绩的申请人,必须举证以证明中选者涉及构成选举成绩无效的行为,否则就必须证明这些行为如行贿、宴请或恐吓行为影响大选结果。“譬如一名候选人以1000张多数票胜选,申请人就得找到501名选民供证,说明本身因此而投选中选者,才能证明这些行为影响大选成绩。”“若要证明行贿行为影响选举成绩,除非申请人证明候选人与代理行贿,要不然将很难证明选举成绩无效。还有,若是第三者代表候选人行贿,就必须证明候选人知道这回事,才能裁决选举成绩无效。”“若申请人要针对点墨挑战选举成绩无效,他既必须证明点墨褪色,也必须证明点墨褪色的选民再次投票。”“因此,通过选举诉讼来挑战选举成绩是有难度的。不过,若选举成绩可以轻易被推翻,也不见得是一件好事。”根据阿兹哈,1954年选举罪行法令第32条文阐明,有5项足以构成选举成绩无效的情况,即影响选举结果的一般行贿、宴请或恐吓、不遵守选举相关法令、候选人本身或在知情与同意,或其代理有贪腐行为、候选人的代理在7年内曾因涉及舞弊被判有罪,以及候选人参与竞选时不符合资格。阿兹哈在律师公会主办的“选举过失,纠正错误”研讨会上发表演讲时说,已故法官丹斯里尤索菲阿都卡迪于1981年审理槟城彭加兰哥打区的选举诉讼时,便裁定发展承诺与竞选宣言不属于行贿。他说,根据尤索菲阿都卡迪的判词,不管是否在选举期间,政府有责任推动发展及拨款,因此向民众许诺并不违法。“联邦法院于2009年也认同印度法庭的一个案例原则,即在候选人在竞选期间作出承诺,受惠的是群体而不是个人将不等于行贿。”“所以,若部长不是以个人身份而是代表政府发言,是可以做出金钱承诺。”“只要没有议价,那就不是贿赂。只要候选人没要求投票给他,这项要求也不获接受,这就不是贿赂。”应正视候选人请喝茶吃饭旺赛夫说,在马来西亚,请人喝茶吃饭是很正常的事,可是,在英国却必须尽力避免,尤其是候选人。他说,在英国,候选人严禁作出任何可以被视为招待选民的举动,包括请人喝茶、坐选民的车等都不可以。“然而在本地,候选人招待选民如喝拉茶,从法律角度来看,你要如何证明受惠者事后投他一票,而构成贿选呢?这非常的困难。”旺赛夫曾竞选英市议员旺赛夫曾在英国居住18年,他曾在英国卢顿(Luton)代表保守党竞选当地市议员,竞选失败后才回国。他说,他个人会从道德角度来看请人喝茶吃饭等类似事件,也就是他不会投选这样的候选人。“问题是,在马来西亚,这样的人还是会中选。所以,我们要以更宏观的角度来看问题,这也许是本地文化的关係。”指登记局须为选民册负责旺赛夫说,国民登记局才是选民册出现不乾净问题的源头,可是,选举委员会却成了外界矛头所指的目标。“国民登记局及选举委员会都有责任过滤可疑选民,但民众对不符资格者为何也能够在选举中投票的质疑,必须就外来者获得公民权作出解释的是国民登记局。”“隶属内政部的国民登记局负责发放身份证,而选举委员会在过滤选民册时还得依赖国会登记局提供的数据。”“我不是说要选举委员会接受有问题的选民册,但他们可以提出质疑。”旺赛夫认为,在选民册问题上,国民登记局所应该负起的责任比选举委员会大。【专页:大选线上@选后追击】‧2013.06.29
300观察员分析‧大选局部自由不公平
300街舞好手齐聚 台中继光街尬舞
300部 BANDAI 扭蛋机 ! 最平$5有交易
  相关文章

申博太阳城_新甫京娱乐怎么下载|一站式分享网站|文学业界资讯|网站地图 申博官网备用网址_tag手机 申博官网备用网址_新濠天地游戏国际